Сайт Геннадия Мирошниченко

genmir2@yandex.ru или poetbrat@yandex.ru

Навигация в наших сайтах осуществляется через тематическое меню:

Общее содержание ресурсов Геннадия Мира

* Содержание Портала genmir.ru * Текущие новости

* Критериальные открытия. Язык

Критериальные открытия

Поиск


В Google

В genmir.ru

Содержание некоторых тематических блоков:

* Доска Объявлений

* Текущие новости

* Критериальное

* Содержание литературных страниц ресурсов Геннадия Мира

* Наша музыка

* Наши Конкурсы, Проекты, журналы и альманахи

* Победители наших Конкурсов

* Правила

* Мы готовы создать Вам сайт в составе нашего ресурса

Служебные страницы:

* Рассылки новостей ресурсов Геннадия Мира

* Погода и курс валют

* Пожертвования

* Ссылки

* Наши кнопки

* RSS - новости

* "Критериальность" в портале ВОЗ

* RSS Портала ВОЗ

* Статьи Г. Мира во Всероссийский Гражданский Конгресс и Civitas

Главный ресурс прогноза * Последнее эпохальное открытие: критериальная форма расщеплённого сознания и место души в Природе и человекеКритериальная концепция языкаЯзык как живое существо * Коммуникативный уровень человека Критериальный анализ агрессивности сознания, отражаемого в языке и обществеЯзык и смысл демократии и, в частности, демократии в России * Критериальное мышление Критериальная андрогинность сознания, психики, души, личности * Тайны критериального ума. Книга 5. Как выйти из гипноза человеческого отупенияПоле Плодородия

Последнее эпохальное открытие: критериальная форма расщеплённого сознания и место души в Природе и человеке

Множество не может быть определено на самом себе

Что из самого главного дало открытие критериального ума

Где находится сознание

О Парадоксе соотношения форм сознания общего и индивидуального пользования

Расщепление сознания человека и два вида любви

Место души в пространстве языка и сознания человека

Зачем душе неуспокоенность

Дух преодоления и творчества в отношении счастья на Земле

Множество не может быть определено на самом себе

Если Львом Гумилёвым была открыта пассионарность как психическая энергийность масс неизвестной природы, то теперь речь идёт о следующем эпохальном открытии – о критериальной форме расщеплённого сознания человека, которая является основой для принятия решения, и о месте человеческой души между двумя частями сознания.

Это не пресловутая критичность ума, это совсем другое: механизм (или алгоритм) работы внутренней программы человека как субъекта по оценке происходящих событий, идей и действий как смыслов. Оно показывает, как достигается целостность живого организма или любой искусственной системы. Оно проявляет самый лучший и самый простой способ прогноза будущих событий.

Мы знаем, что понять и оценить какое-либо качество личности изнутри собственного сознания невозможно. То же самое относится и к любому общества. Это так же, как и каннибалу есть человечину является нормой, а нам – извращением. Изменения в критериях выбора, в оценках, не говоря об извращениях, которые мы носим в своих душах, хорошо видны издалека и из другого лагеря, имеющего другие критерии и оценки. Надёжный и истинный анализ изнутри себя невозможен. Нужно, согласно теореме Гёделя об определении множества, выйти за пределы личности и общества. Нужно иметь зеркало оценки. Такое зеркало оценки дают другие люди, воспитанные в условиях, отличных от наших традиций.

Но при этом возникает вопрос: «Какие оценки и какие критерии принять за главные не только для себя, но и для всех других людей?».

Критериальный ум позволяет не искать чужое зеркало дальних оценок, а самому человеку взглянуть на себя под другим углом зрения, всего лишь спокойно анализируя свои критерии, свои оценки и свои ценности по отношению к Генеральному природному критерию, к главным оценкам и главным ценностям. Можно, конечно, сравнить и свои критерии, свои оценки и свои ценности с подобными у другого человека, у другой нации, другого государства, но насколько они будут близки к требуемым от человека со стороны Природы?

Что из самого главного дало открытие критериального ума

Что из самого главного дало открытие критериального ума, учитывая, что эта форма сознания почти полностью не осознаётся человеком?

1. Возможность посмотреть на себя со стороны и оценить с позиции другого главного критерия. Возможности оперировать полями критериев сняли запрет теоремы Гёделя. Можно с высоты любого главного критерия оценить любое действие или высказывание, любую идею и теорию, любую идеологию.

2. Сознательный отказ от размытой логики, которой мы привыкли пользоваться и в которой нет высших оценок, главных по отношению к иерархии ценностей. Теперь в К-Логике (в критериальной логике, логике Рождения) обязан чётко присутствовать главный критерий, относительно которого и формулируются суждения.

3. Познание природы либидо, исходя из андрогинности человека, впервые описанной в терминах критериального подхода.

4. Возможность выделения главного критерия как конкретного жизненного параметра.

5. Направление эволюции как вектор действия по преодолению максимального сопротивления.

6. Целостность как цель постоянного процесса максимизации критерия.

7. Главная оценка как основная ценность.

8. Защита главной оценки.

9. Предположение о существовании монад типа Г. Лейбница как первичных элементов (систем) Жизни, разворачивающихся в поле материи в живые системы-организмы.

10. Общий пересмотр научных теорий, понятий и категорий с учётом дополнительных сведений по критериальной форме сознания.

11. Объяснение пассионарности.

12. Найдено место сознания в человеке и Природе.

13. Объяснены разные виды сознания.

Где находится сознание

Вопрос «Где находится сознание?» не даёт прямого ответа. Ответ: «В голове», – означает, что мы путаем мозг и сознание. Мозг – это лишь часть системы управления организмом материального свойства, в которую входит, кроме того, и нервная система всего организма, распределённая по всему его объёму, и множество рецепторов как датчиков смысловой информации, чувств и ощущений, и локальные системы регулирования, свои для каждого органа, и достаточно сложные программы логики, анализа и синтеза, и всё аурное пространство, в котором находится место и всему организму в целом, и каждому органу, и энергетическим каналам, и чувственным парарецепторам, и паранервным путям и прочее другое.

Говоря о том, что такое сознание и где оно находится, нельзя обойти вопрос о его физическом образе хотя бы по аналогии с физическими моделями магнитных или электрических полей на основе современных представлений.

Если предположить, что сознание представляет собой некий виртуальный механизм, которым человек умеет в какой-то мере пользоваться, а получаемые с его помощью результаты представить, как материализованную модель финальной части работы сознания, то истинность этой практической модели всегда проверяется независимо от самого человека на адекватность модели Природе.

Результатом этой проверки является принятие или отторжение Природой полученной человеческой модели. Чисто физическое сравнение их между собой, происходящее независимо от желания человека, заставляет предположить наличие в Природе двух частей Сознания вообще: виртуального, внутреннего, неявного, в котором нет никаких ограничений на манипуляцию частями и в целом любых представлений, и реального, физического, явного, в котором и происходит сравнение продуктов человеческой деятельности с Природой на предмет адекватности.

Первый тип сознания для человека – внутренний, индивидуальный в смысле пользования им, а второй – внешний, общего пользования.

О Парадоксе соотношения форм сознания общего и индивидуального пользования

Итак, можно пока что говорить о двух чётко проявленных специфических формах сознания, наблюдение за которыми доступно человеку, – о внешней форме в виде языка общения людей между собой и о внутренней, индивидуальной форме в виде критериального поля.

Любопытное замечание о Парадоксе соотношения форм сознания общего и индивидуального пользования: Природа то, что предназначено для общего пользования, контролирует весьма строго и постоянно, не допуская потери конкретного, детерминированного, определённого, рационального качества общего. Наоборот, то, что находится в индивидуальном пользовании человека, включает в себя, кроме элементов сознания, и широчайшее поле стохастических, вероятностных, случайных, нестационарных, а часто даже нерациональных, превращений форм и сути и инструментов для манипуляции ими при полном отсутствии сколько-нибудь адекватного контроля за результатами образных построений индивидуального сознания. Нерациональность, как известно, почти бесконтрольна.

В продолжение этого Парадокса необходимо добавить замечание о неожиданных открытиях в искусстве индивидуальных форм представления предметов жизни через размытые формы сознания и понятия логики при сохранении для понимания сути предмета. Одно лишь упоминание об абстрактной живописи даёт полное представление о необычности процесса перетекания результатов работы индивидуального сознания человека в форму общественного сознания.

Хотим мы этого или нет, но мы обязаны принять условие проверки Природой наших материальных или иных дел на соответствие её законам. Если такая проверка заканчивается адекватным соизмерением, взаимным дополнением качеств природных и человеческих результатов деятельности, то это означает, что в данном случает сознание человека оказалось адекватным Сознанию Природы.

Если же такая проверка заканчивается неадекватным соизмерением, взаимным отторжением качеств природных и человеческих результатов деятельности, то это означает, что в данном случает сознание человека оказалось неадекватным Сознанию Природы.

Расщепление сознания человека и два вида любви

Расщепление сознания человека на два – внутреннее и внешнее – характеризует и критериальное поле личности человека, которым он пользуется для предварительной подготовки смысловой информации к употреблению и использованию её в своих целях.

Внешнее поле сознания человека прекрасно реализует себя в Мере языков (вербальных, телесных, эмоциональных, сексуальных и прочее) как финальных рациональных представлений деятельности сознания в пространстве человеческого общения между собой или с Природой.

Язык людей, предназначенный для общения между собой, в этом смысле и является как бы сознанием человека, погружённым в ту часть Сознания Природы, которая ответственна за физическую сторону Жизни. Язык внешнего общения не может содержать в себе большую степень неопределённых и размытых по смыслу форм, ибо иначе его коммуникативные качества исчезают из-за потери конкретности и общности.

Внутренний, индивидуальный язык сознания несёт в себе большую степень неопределённости, размытости, иррациональности и является по сути языком индивидуальности, личности для общения её со своими субличностями.

Люди очень часто даже не отдают себе отчёта в том, каким видом своего сознания они пользуются: внутренним или внешним. Не имеющим ограничений в логике и смыслах, или внешним, которое жёстко ограничено правилами применения его результатов в мире общения с другими людьми или с проявлениями Природы.

Любовь, как выходит из данного анализа, относится к миру внутреннего сознания и потому она не имеет ограничительных инструментов. Реализация же любви в мире людей сразу же накладывает на человека множество ограничений, результатом чего чаще всего является полное непонимание любви внутреннего сознания. Расщепление сознания человека на два вида характеризует и два главных критерия, действующие в этих частях: внутренний критерий удовольствия и внешний критерий нравственности как высшей ответственности.

Из этого следует и тяга к наркотику, если у человека в его сознании превалирует внутренний критерий, или же, наоборот, тяга к высоко нравственной жизни, если в его сознании превалирует нравственный критерий.

Место души в пространстве языка и сознания человека

Итак, где же место души в пространстве языка и сознания человека, если даже главные критерии для внутренней и внешней части сознания разные? Ведь душа стоит на страже одобрения или отторжения Природой, точнее, Сознанием Природы, наших действий при сравнении их с теми требованиями, которые предъявляются нам Природой.

Душа оказывается как раз тем виртуальным органом человеческого организма, который доносит до нас мнение Природы, её голос о результатах этого сравнения. Учитывая совершенно разное смысловое и критериальное качество внутреннего и внешнего сознания, необходимо отметить и разную реакцию души на сравнительный анализ Природы.

Если мы переносим во внешний мир критерии и правила внутреннего сознания, то получаем то, что нам проповедуют так называемые вульгарные (маргинальные) либералы: свободу во всём – в экономике, политике, семье, сексе и прочее. Нет чётких идеалов и правил, всё размыто, неопределенно. Крайняя форма такого поведения – болезненное представление о перепутывании реальности с неуёмной фантазией. Такие люди – это те, кто не может сделать выбор, растерян при необходимости ранжировать по важности события, цели, идеи, действия.

Если мы переносим во внутренний мир критерии и правила внешнего сознания, то получаем то, что нам демонстрируют так называемые менторы, которые стараются жёстко распланировать любые процессы, исходя из известной лишь им логики развития.

В государственном масштабе ни те, ни другие не могут быть управляющими, ибо они либо всё пускают на самотёк (принцип свободы стихии рынка), либо вводят чудовищную централизацию с прописыванием инструкций поведения на любом месте любому человеку. Ни маргинальная свобода, ни жёсткий диктат не может удовлетворить никого. Ибо это две крайние меры в управлении: либо полное попустительство, либо полная тирания. Попустительство полностью отменяет контроль и обратные связи для регулирования даже простых процессов. А тирания отменяет любу степень свободы, превращая людей в рабов порядка.

Удивительно и парадоксально то, что именно душа человека следит за соблюдением информационно-смыслового паритета двух частей сознания человека: внешнего и внутреннего. Она с позиции главных критериев той и другой части возвещает нам о нарушении границ раздела этих частей.

Но возникает вопрос: «Что необходимо душе, чтобы она в целом ощутила комфорт и от проявления виртуального сознания индивидуальности, и от проявления сознания общественного? И вообще: может ли наступить такое состояние сознание и души, чтобы два, во многом противоположных процесса функционирования слились бы фактически в один?». Ответ, как это понятно, не устраивает никого.

Можно сказать, что одно состояние сознания – индивидуальное – следует признать за свою норму, когда человек испытывает так называемое трансперсональное погружение в мир иллюзий, прекрасных или страшных. Оно насыщает человека нескончаемым богатством красок, идей, чувств и ощущений.

Тогда другое состояние сознания – общественное – ассоциируется у нас с другой, тюремной нормой существования, где все мысли, движения, формы, критерии, ограничения и свободы заранее хорошо известны и не несут ни малейшей степени новизны.

Зачем душе неуспокоенность

Творческая личность всегда имеет превосходство богатства и свободы внутреннего мира над порядком внешнего, каким бы привлекательным последний ни был.

Как следствие этого люди-творцы постоянно и малоосознанно недовольны любыми правилами и законами в обществе, организованном даже на высоком нравственном критерии,. И аналогичное недовольство беспорядком высказывают те, кто в своей структурной душевной организации тяготеет ко внешней стороне жизни.

Безалаберность по-настоящему творческих личностей известна. Точно так же, как известна тираническая черта характера у тех, кто имеет душу, тяготеющую к внешнему главному критерию общественной жизни.

Критериальный анализ личностных и общественных тенденций показывает, что демократические требований времени по отношению к устройству общества всё больше смещают центр души людей в сторону превалирования внутреннего качества нашего сознания, в сторону неограниченности и свободы действий. В этом процессе психика следует за смещением центра сознания, не она определяет это смещение, как пытаются нам навязать свою точку зрения на происходящие перемены некоторые психологи.

Нескончаемый и во многом носящий антагонистический характер диалог двух частей души, отвечающих по-своему за равновесие в расщеплённом сознании человека, – это уникальное изобретение Природы и Жизни. Ибо оно проявляет для нас нестационарный двигатель развития с колебаниями траектории вокруг середины. Срединный путь, принятый на Востоке за великую истину, оказывается даже теоретически хорошо обоснован с позиций критериального ума.

Некоторые люди носят в своей душе один превалирующий критерий как главный. И тогда такого человека по его поведению, по характеру можно легко отнести либо к творцам, либо к законодателям или даже к тиранам.

Творцы всегда внешне протестуют против порядков общества. Им кажется, что жёсткие порядки их и других людей душат. Если это явление захватывает массы населения, значит, в обществе нет условий для проявления творческих способностей. Такой вывод сделать несложно, если учесть сказанное ранее. Иначе, если бы творцы полностью смогли бы хотя бы периодически отдаваться своему творчеству, то и претензий у них к общественному и государственному режиму было бы меньше. Этот парадокс был прекрасно продемонстрирован в условиях сталинского правления, когда особо одарённых людей сажали в «шарашки» – в тюрьмы для творчества, в лагеря, превращённые в конструкторские бюро.

Законодатели, наоборот, всегда стремятся навести порядок так, как они это понимают – жёстким способом – даже для людей творческого склада, вольнодумцев. Они не понимают, что оба главных критерия души необходимо удовлетворять по-разному. Опять же Сталин ввёл порядки, согласно которым многим выдающимся людям из творческой интеллигенции диктовалось, как, о чём и за что они должны писать, рисовать, ваять и т.д. иначе – террор и уничтожение за непослушание перед инструкцией, ставшей моралью, и законом.

Дух преодоления и творчества в отношении счастья на Земле

Люди часто даже не подозревают о той великой путанице, которая существует в их сознании, когда речь заходит о красоте и личном счастье или о законах общества. Хотя существует множество примеров, когда люди считают, что были счастливы именно в годы наибольшего террора, осуществляемого против них. Внутренняя сила преодоления у них тогда оказывалась такой большой, что их сопротивление самой большой внешней силе (согласно Принципу преодоления наибольшего сопротивления) мобилизовывало всю их рациональную и нерациональную части организма, концентрируя их в колоссальную по мощи духовную составляющую души.

Душа как Солнце – это голос нравственности и ответственности, голос Любви и свет знаний, которые она излучает для человека, тихо подсказывая необходимые, угодные Природе и Богу, решения. Если говорят, что душа человека слепа, то имеют в виду, конечно же, случаи, когда душа ошибается, оценивая рациональное с позиции нерационального и наоборот.

Но она требует удовлетворения внутреннего иррационального чувства, может быть религиозного или творческого. Но на чём держится вера религиозная или научная? Какой главный критерий Жизни поддерживает её уже тысячи лет, не изменяя своих оценок для поступков людей?

Творческое, как и религиозное, сознание человека основано на вере. В абстрактном, иррациональном мире души как отражении сознания индивидуальности всё держится на вере в истину высшего критерия этой части души. В ней нет логики ограничения и потому главный Закон Жизни проявляется отчётливо в безоговорочной уверенности в своей правоте. Эта часть души обращена к Богу как к Абсолютной Вершине, а не к повседневной жизни.

Но, с другой стороны, важнейшим вопросом человечества по отношению к физическим реалиям Жизни будет вопрос: «Способно ли рациональное сознание, подверженное воздействию, обработке и манипуляции логики опыта, поддерживать в духе человека эту его абсолютную веру в правильность мира?». Поэтому этот вопрос пока далёк от решения в человечестве. Может быть, потому и проблемы получения на Земле счастья пока что гигантские, непреодолимые.

* Коллапс экономики и культ смерти как критерии нашей жизни * Пакт глобального Мира * Смена парадигмы жизни – обязательное условие выхода человечества из мирового кризиса  * Что такое критерий

28.11.2013

© Мирошниченко Г.Г., 2013